6月11日，高考刚结束，央视《焦点访谈》就爆出猛料：为了调查河南省郸城县高考替考问题是否存在，一位女记者扮作考生，交了数万元钱后，开始了替考操作。等一切完毕后，央视记者向郸城县、周口市、河南省有关部门举报，当事人被刑拘。

      笔者认为，从行为的特征上说，这是一个典型的“提供机会”型的“诱惑侦查”，是一种应当禁止的行为。关于侦查中能否实施诱惑侦查，国际上公认的一个原则是可以允许合理使用“诱惑侦查”，但应当禁止诱人犯罪。比如在侦查陷入僵局的时候，给某特定犯罪的实施提供合理的机会，使犯罪行为暴露，这种侦查手段在毒品犯罪的侦查中经常使用，法律通常是许可的。但是，诱惑手段一旦超出合理限度，存在诱人犯罪的危险，就应当禁止，这种情况就是“侦查陷阱”，被告人可以提出抗辩。从法治的角度来说，权力的行使应当受到规制，把“诱惑侦查”的实施纳入法律的轨道，严格其适用条件，对于推进侦查法制化具有重大意义。而记者在这里诱惑他人犯罪，更是应当禁止的行为。

      首先，“诱惑侦查”乃是出于侦破特殊案件的需要而产生，因为隐蔽性极强的案件很难侦破，特别是无被害人的犯罪，不可能依靠传统的被害人控告、揭发找到突破口，于是“诱惑侦查”在侦查此类案件时方成为必要之手段。如果任意扩大适用的案件范围，则不免有滥用侦查权之虞，所以对“诱惑侦查”范围严格限制已成为世界各国共识。如德国规定适用“诱惑侦查”必须满足：一、必须有“足够的事实根据”表明存在重大犯罪行为；二、只限于毒品、武器交易、伪造货币或有价证券、有关国家安全方面的犯罪，或者是职业性的、持续性的犯罪，或者有组织实施的重大犯罪；三、只限于采用其他方式侦查将十分困难的情形。日本也规定，只有在被侵害法益很大，侦查比较困难的无被害人犯罪中，才允许适用“诱惑侦查”。

      其次，记者不能主动参与侦查。作为舆论之喉舌，记者的职责在于报道公众感兴趣的新闻，当然也包括揭露存在的一些社会问题。但是记者的角色不能混同于一个警察，任何公民都有权利与犯罪行为作斗争，斗争的方式不是自己侦查，而是通过举报、报案等方式，由专门的侦查机关来负责。一般来说，实施“诱惑侦查”的人员必须是侦查机关的工作人员，如果利用“特情”侦查，必须经过合法的批准，否则就是滥用职权。