让陈雅仙母子更困惑的是，在这期间，起诉余姚市规划局要求撤销行政处罚决定书的官司，一审和二审均败诉。法院的理由是，1999年余姚市城建委的处罚决定没有载明具体的房屋位置及面积，朱利峰没有证据证明1999年的处罚包括了2005年8月2日余姚市规划局处罚所涉的200平方米的房屋。

    “我们1999年被处罚时就是因为违章搭建房屋，2005年的处罚还是同一件事，难道我们还有其他建筑？”朱利峰哭笑不得。

    房屋被强拆时，朱利峰只知道政府要建兰墅公园，打官司过程中，看到行政机关提供的一系列证据，朱利峰越发吃惊了。

    朱利峰家房屋被拆是在2005年7月，拆迁许可证有效期是2004年1月20日至6月30日。拆迁人是余姚市水利局。

    “余姚市政府是先拆迁后批地，前后竟相差两年。这个拆迁许可证是不合法的。”陈雅仙又把余姚市国土局告上法庭，要求撤销拆迁许可证。余姚市法院以超过诉讼时效为由，驳回起诉。之后，宁波市中级法院也维持了一审裁定。

    按照浙江省政府的审批，批准征用（征收）土地约36亩，而兰墅园建设用地达70多亩，其中30多亩显然是没有经过审批的。

    2005年12月15日，陈雅仙向浙江省国土资源厅举报这些情况，但没有结果。陈雅仙又向浙江省政府提起行政复议。在浙江省政府的督促下，浙江省国土厅决定立案调查。陈雅仙遂撤回了行政复议。

    然而过了3个月，浙江省国土厅仍未做出处理决定，陈雅仙再次申请行政复议。2006年12月11日，浙江省国土厅做出土地违法案件行政处罚决定书，认定余姚市水利局未经依法批准，擅自占地。责令退还非法占地，由余姚市政府对退还的土地做出处理；罚款3.4641万元。

法院判决政府组织强拆违法

    2006年4月，朱利峰将余姚市政府告上法庭，要求法院确认2005年8月9日余姚市政府对他家的平房强拆行为违法。

    “根据法律规定，对违法建筑的拆除，应由做出处罚决定的机关在当事人逾期不申请复议、也不起诉的情况下向法院申请强制执行，政府组织强拆是违法的。”朱利峰说，“即使我家房屋是违法建筑，但这也不意味着政府就可以强拆。”

    余姚市政府称，《宁波市违反城市规划建设处理办法》规定：“规划行政主管部门应当依照有关法律、法规对违法建设工程进行查证和认定，并依法做出责令当事人限期拆除的决定。对不按期拆除的，市及各区、县人民政府可以依法组织强制拆除。”因此该具体行政为合法。

    宁波市的那个规定，是宁波市政府2001年通过的一项地方行政规章。

    同年7月4日，余姚市法院一审判决朱利峰败诉。朱利峰不服，上诉到宁波市中级法院。

    宁波市中级法院认为，《宁波市违反城市规划建设处理办法》不能作为余姚市政府证明实施强制执行行为合法性的依据。

    2006年12月26日，宁波市中级法院做出终审判决，撤销一审判决，确定余姚市政府强拆违法。

    朱利峰拿到终审判决书很兴奋：“一家人都不敢相信这是真的。”

    “在此之前，我代理的余姚市民告官案件从来没有赢过，这个结果很意外。”袁裕来律师抑制不住内心的喜悦。

“法院压力很大”

    此案引起法学界的高度关注，称这是一“里程碑式”的判决。法律界人士认为，在本案中，政府的两点行为颇引人关注：第一,政府无权组织强拆违章建筑，政府不具备执行主体资格却强拆，这种做法在实践中十分普遍；第二,依法行政，必须注意上级规范性文件是否合法有效。目前，由强拆而引起的纠纷较为普遍，其中职能部门不依法行政是引起纠纷的重要原因之一。宁波中院的判决可谓是敲了警钟，对于促进政府机关依法行政具有警示意义。同时它还显示：法院如何坚持独立审判、依法审判，是一个值得重视的大问题。

    有专家认为，法院的判决也彰显了程序正义的价值。程序正义的价值就在于它能够保证实体法的正确实施。我们强调依法行政、依法办事，首要的就是要尊重程序。

    朱利峰似乎感受不到国内法学界对此案关注的热情，1月18日，朱利峰家与往常一样没有发生多大变化，在今年1月1日投入使用的穿过姚江的兰墅公园边，朱利峰家唯一的二层楼房十分显眼。据介绍，兰墅公园是余姚市目前最大的市民公园。

    “名义上赢了官司，告倒了政府，但实际上没有得到一分钱的赔偿。接下来，我们自己住的房子也会保不住，早晚会被拆除。”朱利峰担忧着。

    1月19日，宁波市中级法院有关负责人对《民主与法制时报》表示：“法院压力很大，不便发表意见。”

    法院的判决也令余姚市政府十分尴尬。余姚市政府法制科负责人对《民主与法制时报》说：“法院的判决我们无话可说，但如何执行？房子已拆了，恢复原状不可能，执行什么？我们也没有头绪。”这位负责人接着说：“具体的问题可能是赔偿问题，可是判决书上没有明确如何操作，比如法院可以责令政府限期做出什么行为？否则我们不可能主动去做出什么行为。

    最高人民法院曾于2003年公布《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》，其中规定“行政机关或拆迁人违反法定程序拆除被拆迁人房屋的，除应当赔偿被拆迁人实际损失外，还应当支付被拆迁人实际损失1%以上3%以下的赔偿金”。

    在几经征求意见之后，这一规定草案的第15次修改稿曾在2004年被送交全国人大法工委、国务院法制办、建设部三部门征求意见，但之后一直没有进展。

    到目前为止，《宁波市违反城市规划建设处理办法》还在发挥着效力。但2006年3月29日宁波市人大通过的《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》中规定，除人民法院依法强制执行以外，任何单位和个人不得强行拆除被拆迁人的房屋。

    1月18日，朱利峰告诉记者，他正向浙江省高院提起申诉，要求浙江省高院撤销余姚市规划局在2005年8月2日对其做出的行政处罚决定，撤销一审和二审判决。本版摄影 孔令泉