一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的。“新华视点”记者最近采访了大量教育界人士，试图探究大学收费的标准，却发现这是一团乱麻：其一，培养成本是多少？其二，个人应当分担多少比例的教育成本？其三，有的大学把一些热门专业上调 30 ％收费，达到 7000 元、 8000 元，却不见对一些冷门专业下调收费。

 
　　权利与权利不对称
　　在我看来，大学收费黑箱操作，谜团多多，原因在于学生与其家长是分散个体公民，相对于庞大的学校来说，无疑是处于弱势，而许多收费标准是当地政府部门核定或者批准的，学生及其家长的权利与学校的“准权力”之间存在着极不对称的不平等情形。
　　 权利与权力不对称，首先体现在高校的收费不透明，而学生及其家长缺乏知情权。有学生问：“各项费用都很清楚，然而最大一项‘学费'我们却不知道是以什么标准收的、具体是什么用途？”面对学生的质疑，高校根本就不予以公布，甚至连回答的兴趣的没有。
　　 权利与权力不对称，还体现在高校的收费标准如何计算，学生及其家长无法介入，没有要求听证的权利。 2003 年，全国高等教育收费约四百亿元，同期国家对高校的财政投入约七百亿元，学生家庭分担的高等教育年度投入比例达到 36 ％。据张保庆透露， 1999 年设计的比例是 25 ％，因此当年的学费标准是 3500 元。而现在要达到 5000 元甚至更高。
　　 权利与权力不对称，还体现在高校如何使用学费，学生及其家长无法监督。高校如何进行开支，高校不会公开，不公开学生及其家长也就无从知晓，更不用说由学生及其家长的代表进行查账或者委托中立的审计事务所进行查账，学生及其家长的对高校账务的监督无从谈起。而如果没有来自学生及其家长的外部监督，高校就无法对开支进行控制；高校如果不对开支进行控制，那么学生的学费可能就会永远水涨船高。
　　 最后，权利与权力不对称，还体现在学生及其家长认为收费不合理，权利受到侵犯时，无法得到救济。如果学生及其家长不认可高校的收费，向当地政府部门投诉，可是高校的收费都是政府部门核定或者批准的，如上海松江大学城高校的收费就是经过财政、物价、教委协调和批准，所以这种投诉肯定难见成效。如果学生及其家长向法院起诉，恐怕连法院的门槛都进不了，原因是他们没有诉讼主体资格，法院说这是“抽象性行政行为”或者是“学校内部管理行为”，不予受理。
 
浩瀚
 
填平鸿沟还是加深鸿沟 
　　大学教育被公认为是填平一个社会的贫富鸿沟、为穷人的孩子提供上升机会的有效手段，但目前这个手段无疑是打了一个很大的折扣的，一不留神还会扩大了鸿沟。
　　 首先，穷人的孩子一毕业，背上就有一个相对于他们的收入而言是相当沉重的债务包袱，在起跑线上就输给了富人的孩子。如果无力及时清偿，还会被推上被告席，再背上一个信用不好的恶名。还记得几个月前，时任教育部副部长的张保庆曾经公开批评若干省市不落实国家的助学贷款政策，赢得了公众的广泛赞誉。但现在看来，即便助学贷款政策被不折不扣地落实了，也无非是这样一个结局，真是让人情何以堪？
　　 其次，由于穷人的孩子多从“冷门专业”毕业，找工作难，收入低是免不了的，他们和富人孩子的差距也就只能越来越大——当然，他们之间的鸿沟也就只能越来越深，越来越宽了。
　　 有没有解决的办法呢？他山之石可以借鉴：“美国人上大学，先要算一下‘预期的家庭贡献'。”你的家庭越穷，从政府、学校、私人慈善机构得到的奖学金、助学金就越多，穷人家的孩子几乎一分钱不用花就可以读完大学。有时这“两金”在支付了各种费用之后，还有余额退给你做零花钱。这样一来，穷人的孩子毕业后，倒是真的可以一身轻松地和富人的孩子站在同一条起跑线上了。
　　 据说“教育产业化”的理念就是美国的舶来品，看来我们的大学只学会了收费，但没有学会怎样收费——收费收得连填平社会鸿沟的基本功能都丧失了。当然中国有中国的特殊情况，不能照搬美国的做法，但千万不要告诉我说是因为没有钱：前段时间，国家不是一出手就补贴了中石化 100 个亿吗？
 
郭松民 
 
大学收费愧对普通纳税人
 
　　高等教育是彰显社会公平、提升国民素质的最后一道“龙门”，这大门日益垫高的的代价就是普通百姓去“跳”时要垫的钞票越来越厚。
　　 十几年的时间，大学教育收费已从最初的“小心翼翼”演进为如今的“大步流星”。我们不能淡忘这样的事实：就在这 10 年间，教育部等部门一次又一次地发文，要求“稳定高校收费标准”，义正词严。我们同样也不能淡忘这样的事实：在我们国家现阶段，教育几乎成为农村青年向上层社会流动的唯一可行途径，换个方式说，决定他们命运的因素是后致性而非先赋性的。我们的大学似乎是世界上最昂贵的教育组织，二八律同样在这里有效： 20% 的人享受的是 80% 的高等教育机会。一方面是将几亿、几十亿元的资金注入本来已经是国内一流的院校，另一方面是动员农民和社会来完成小学危房改造等等。高等学校的资源被优化了，同时一些公办高校的门槛也被抬高了。公立大学收费的斯芬克斯之谜起码愧对了两个群体：一是交不起学费的农民；二是为社会教育资源添砖加瓦的每个普通纳税人。
 
邓海建