8月中旬，在湖北襄樊市总工会、市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中，主办方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格。原因是，这5名受助大学生受助一年多，没有主动给资助者打过一次电话、写过一封信，更没有一句感谢的话，其冷漠逐渐让资助者寒心。（8月26日长江商报）

      笔者认为，讨论受助大学生该不该感恩，资助者是否应当索“谢”，必须先厘清资助者与受助者之间的关系性质、各自的权利义务。具体来说，就是资助者与受助大学生之间的关系是法律上的权利义务关系，还是道德上的权利义务关系？受助大学生在实现权利的同时是否应当同时履行义务？

      首先明确一个前提，发生在襄樊的资助是一种民间资助，而不是政府依据法律政策的资助，或者由官方发起社会募捐而实施的资助。笔者认为，在民间资助中，无论是组织者，还是资助者和受助者，它们相互之间的关系都是道德上的权利义务关系，而非法律上的权利义务关系。一方对另一方只享有道德上的请求权，而不存在法律上的请求权，因此另一方所承担的义务也是道德上的，是非法律强制性的、自愿和自发性的。

      对于资助者来讲，捐助贫困者是一种道德境界，不捐也无可厚非。至于捐助后是否有权利要求受助者感恩，有人认为“大恩不言谢”。其实这取决于资助的方式，如果资助对象是模糊的不确定的而不是结对一对一进行的，资助者也无从要求感恩。而襄樊的企业家资助是一对一的资助，资助者和被资助者都有对方的电话和联系方式。“图感恩”是资助者的道德权利，付出爱心和财物后，得到受助者的感谢和尊重，也是情理之中和理所当然的，并不能因为资助者索“谢”而否定他们的道德人格和善举。

      对于受助者来讲，尽管贫困不是错，尽管在现代社会中贫困者有权要求国家提供物质帮助，但必须承认，受助者从国家获得的资助与从社会获得的资助，其性质是完全不同的。因此也给受助者带来了不同的权利义务。受助者从国家获得资助完全可以认为是理所当然，是一种基本权利，自不必把“感恩”和“感谢”挂在嘴上。而从社会获得的资助则完全不同，因为这种资助只基于受助者的道德权利而非法律权利，这种道德请求权能否得到满足，完全取决于其他社会成员的道德水平和实际能力。当其他社会成员主动回报社会，愿意捐资资助贫困者时，贫困者的道德权利才能实现。而这时，受助者也就同时承担了一种道德义务，即作出包括“感恩”“感谢”等方式在内的善意回应。拒绝履行这一道德义务时，往往不被社会接受，会受到社会舆论的谴责，甚至直接影响资助者的信心。

      正由于社会捐助属于道德领域的善举，因此是否继续捐助也完全取决于资助者的意愿。襄樊市总工会、市女企业家协会尊重女企业家的意愿，取消5名贫困大学生继续受助资格，是合情合理，没有任何问题的。类似事件提醒我们，全体社会成员亟需重新认识我们的道德权利和道德义务，重拾感恩之心和尊重美德，别只顾享受权利而不愿履行义务，哪怕只是道德义务，否则社会就难以和谐。