自己的儿子被邻居家孩子掐死后，由于对方家长张某一直不肯支付赔偿，母亲韩浪将硫酸泼向了邻居大女儿。北京市房山法院判决韩浪有期徒刑13年，并赔偿受害者48.8万元。宣判后，无法平息怒火的韩浪和张某在法庭上起了争执。脱下法袍的主审女法官目睹这一幕，斥责张某在当初的赔偿问题上违背良心。（8月28日《京华时报》）

女法官不应斥责原告

□许 晖

      法官脱下法袍，看到原被告在法庭上因为情绪激动起了争执，法官此时应该做的是及时劝解阻止双方，必要时还可请法警协助维持法庭秩序，而不是抛弃中立原则，自觉不自觉地加入到一方当事人的立场上，与对方当事人激辩。这样做的结果只会让一方当事人怀疑法官的公正性。

      法官只是法律法庭的法官，而非道德法庭的法官。当事人只接受法官法律上的审判，而无接受法官道德审判的义务。而在法庭上，法官与当事人都是参与诉讼的平等主体，法官只不过起着主导庭审进程的作用，而绝非高人一等的领导者。法官行使国家法律赋予的审判权，代表的是国家的法律，而非个人私情。法官只能依据法律的理性来审判，而不能感情用事、站在道德的高地对当事人进行判决，斥责当事人。法官的职业要求法官必须时刻要有所克制，不能以感性替代理性；法官的正义应该体现在公正的判决和对判决的依法执行上，而非体现在对当事人的随意指责和平民般的义愤填膺上。无论什么时候，不管是法庭上还是法庭下，一个合格的法官都没有随意斥责案件当事人、进行道德审判的权力。

我们需要这样的法官

□李 丽

      正如女法官所说：“你有两辆车，为什么一分不赔？”法官也是人，都生活在社会中，感受人世间的道德与情感。孩子杀了人，作为父母也许无法控制与预料。但对受害人的损失，应积极赔偿，这应该是每个人的基本道德底线！否则，全社会都应该站起来谴责！作为法官，为什么不能谴责？法官依法办案，同时还要判后说理，析理释法，道德说教也是重要内容。而且，合情、合理、合法地解决纠纷和矛盾，应该是我们司法的最高境界。

      一些学法律的人，总是把公平放在嘴边，总是以逻辑作为诠释问题的至上工具，但是很多时候忘记了这些东西是否是这个社会所真正需要的。坐堂问案，不告不理，被视为法官中立的标志而被学者们顶礼膜拜，但是又有多少人知晓，沉醉于法律逻辑下的骈文式的判决书能否真的解决社会纠纷？能否真的带来公平正义？

      有很多人指责法官表露自身情感是一件有损司法公正的事情，可是这种观点早已经过时了，同时也说明我们学习西方也不过是皮毛而已。当波斯纳将法官的个性、求学背景乃至家庭背景作为司法判决考量函数的变量时，我们却从来不敢正视这些不容抹煞的事实，还在空谈什么“浩然正气”、“克己奉公”。

      我敬佩这位女法官的作为，她的行为给了我们法律人一种提醒与诘问：我们需要什么样的法官？我们需要什么样的司法？