新年将至，一个大红包让中石化及下属炼油公司喜笑颜开。
　　 2005 年 12 月 28 日，中石化及旗下 3 家拥有炼油业务的 A 股上市公司——上海石化、扬子石化及石炼化同时发布公告称，由于 2005 年国际原油价格持续上升并长期处于高位，境内成品油价格和原油价格倒挂。近日，中国石油化工集团 ( “集团公司” ) 收到财政部下达的财企 [2005]298 号文通知，中央财政给予集团公司一次性补偿人民币 100 亿元。其中，中石化及其附属公司获得一次性补偿人民币 94.15 亿元。 2005 年，境内成品油价格和原油价格的倒挂成为中石化等国内石化巨头的头号难题，最终，以中央买单了结了中石化和投资者的心事。但这百亿红包并不是让所有人都心里舒坦，质疑声随即而来。
中石油的质疑
　　 “如果都这样补，不就乱套了吗？”中石油一位管理人士对记者发表了自己的看法。这位人士指出，首先，今年的原油一直在高位运行，国际原油最高价格涨到 80 美元 / 桶。这样对于我国的石油、石化企业（下游链）有着重要影响，对炼油企业造成的成本压力巨大。由于我国的成品油价格没有完全与国际接轨，很自然地，成品油价格就没有涨，因此，造成的亏损在所难免。
　　 “中石化作为一个国有公司、国资委管理的 169 家公司的中央企业之一，对国民经济有着举足轻重的影响。作为这样一个大的企业要履行对国家的经济责任、政治责任和社会责任。”这位人士指出。
　　 他认为，关于中央财政的政策性补贴有几个问题需要探讨：第一，这笔财政资金支付的合法性。中央财政拿出 100 亿元给中石化补偿损失是否经过合法程序？第二，这笔资金支付的公平性。在一个市场体制和机制过程中，政府有何种方式、在哪些方面补贴，关系到社会公共利益问题。因为成品油微调以后，有些地方，例如对出租车行业都产生了影响。中国的国有企业亏损很大，政府是否也都应该用这种方式进行弥补？例如现在的钢铁行业，铁矿石价格上涨巨大，造成的钢铁企业的亏损国家是否也来补贴？还有例如纺织品行业，亏损也是巨大的，国家财政是否也应给他们补贴呢？
　　 该人士称，政府对自己经营的国有资产本身还是要按照市场规则来办事。市场竞争是最公平的。从石油产业链上，上游从勘探开发、开采这块的利润空间巨大，到下游虽然有所影响，但从整个上下游结构上，石化、石油还有相当的利润空间，从中国石油、石化公司发布的业绩看，利润还是很高的，做为给企业单一的一块补贴，其进取的动力何在？如果直接补贴到消费环节，例如把成品油价格降下来，或者对用油者例如出租车司机、使用客户进行直接补贴，相比较会更好些。
　　 更严重的是，“中央级国有企业的攀比。只要开个口子，就有了可效仿性”。这恐怕正是中石油的肺腑之声。
　　 中国能源网 CEO 韩晓平则指出，今年中石油和中石化都是盈利明星企业，中石化也有油田，中石油也有炼油企业，财政补贴“该补谁不该补谁”确实是个难算的账。

补贴缘起'油荒'
　　 一位不愿透露姓名的知情人士向本报透露，中央财政百亿补贴和今年下半年在中国南方城市发生的“油荒”有关。
　　 “当时，中石化在价格倒挂的情况下坚持供油，为最终使油荒得到控制立下大功，但也积累了巨大的亏损，这笔中央财政拨款很可能是那时政府因中石化‘救驾有功'应允下的。”该人士称。
　　 为什么是一百亿，是“油荒”中中石化亏损的总和吗？“应该不是， 100 亿之所以来得突然，是因为中央财政有自己的考虑。”该人士指出，如果让中石化自报亏损，那么中石化难免会漫天要价，所以中央财政干脆自己给中石化“定亏”了 100 亿这个整数。
　　 韩晓平也指出，归跟结底，这 100 亿是政府为油价倒挂的制度安排“买单”，其根本的解决之道还在于改革油价倒挂的定价制度。
　　 定价制度改革已经在进行，对汽油、柴油的价格形成机制拟与原油挂钩，国家发改委宏观经济研究院价格所所长刘树杰 28 日在深圳参加某报告会时作出了上述表述。
　　 刘树杰称以后汽油、柴油的价格，将会更加注重调价的时效性，调价周期将少于现在的一个月，并尽可能让价格变动趋于平缓，尽可能反映国际市场油价的同步变化。如果定价机制改革得以尽快改革，那么这百亿红包恐怕也将成为中央财政补贴能源巨头们的“绝响”。

百亿补贴是否合法
　　 “日月无私照”，中央财政是全国人民的，中央财政的钱不能乱花，这是人人皆知的常识，如中石油人士所问，这次财政拨款是否于法于理有据？
　　 对于中央财政拨款为中石化亏损埋单之事，北京大学一位经济学教授对记者说：“这里涉及到我国关于财政支付及财政转移支付的立法问题，我国在这方面还没有立法。而国外，如美国、日本等对政府的权限都有具体的法律规定，财政的钱不能随便给出去。企业是国家的，国家为企业‘埋单'要有法律依据，不应该随意性地支付。”另有人士告诉记者：“关键在预算制度上，国外的财政预算里不会有这种支出的。”不过，中国人民大学法学院杨建顺教授还是认为拨款有理。杨建顺告诉本报，在与国家、民众关系重大、密切的能源等领域，本来就是国有或者国有企业唱主角，私营企业往往只能体现为补充作用。引进市场竞争机制当然是非常必要的，但是，市场机制的全面引进必须根据市场主体的成熟程度次第展开，顺序渐进地推进。为了确保相关领域的国际竞争力，为了确保民众的普遍需求得到满足，国家财政拨款有其一定的合理性。
　　 杨建顺认为，拨款也是一种“改进”，与完全的行政垄断相比，通过国家财政补贴拨款的方式进行扶持、引导，还是有利于独立的市场主体成长的。政府在对受委托者予以特别监督的同时，通过财政拨款等方式弥补受委托者因代替实现政府职能而放弃或者让出的应得利润是合理的。现代政府的主要职能是社会管理和公共服务，财政拨款使是实现该职能的一个重要途径或者手段。
　　 “行政补贴是政府进行宏观调控的重要手段。”杨建顺指出，我国政府已经意识到在相关领域引进竞争机制的重要性，并且也在引导或者推动。但多种因素决定我国相关行业或者领域市场化改革的进程极其缓慢。不过，即使全面建立起市场体制，在某些领域诸如公用事业等领域中，国家予以相应的财政拨款依然是必要的。在行政法上，这就是给付行政中的资助行政行为，亦具有强烈的行政指导属性。

百亿红包惠及百姓
　　无论如何，百亿红包的派发已成定局，这对老百姓的影响如何？纳税人能得利么？
　　 杨建顺认为，在某些公用事业领域，国家财政补贴是必要的，因为公用事业的性质决定了必须将产品或者服务的价格限定在一定的价位，在这些领域中，国家财政拨款的直接受益者是该领域或者行业的企业，而最终受益者是该产品或者服务的消费者。简而言之，国家财政拨款对于一般民众的正常生活具有确保稳定、确保质量、确保信心的作用。
　　 但杨建顺也指出，如果国家财政拨款运用不当，导致业者之间的力量失衡，人为地破坏了市场竞争机制正常发挥作用，甚至形成不合理的垄断，最终受害的将是相关产品或者服务的消费者，或者说是一般民众。这是因为没有竞争，就很难期待物美价廉的产品或者服务。简而言之，国家财政补贴的作用如何，取决于其是否得以合法、合理的运用。
　　 这次财政补贴是合理的运用吗？国内已有媒体质疑，算上养路费等各种费用，中国的油价其实是高于国外的，如果百姓并未从低油价中获利，这时，纳税人有必要为中石化送上红包吗 ?