|
浙江民办学校协会一位副会长向工商部门举报了一家高复班同行涉嫌虚假广告宣传，这家同行立即反击，也向工商部门举报该副会长所在的杭州建人高复班涉嫌虚假广告，从而引发了浙江省工商局在全省全面整治高复广告的行动。
7月初，浙江省民办学校协会副会长、杭州市政协常委桑坚信，向杭州市工商局实名举报杭州新理想高复班涉嫌广告违法。杭州市工商局随即展开调查，媒体报道后，在社会上引起轩然大波。这时杭州市工商局又接连接到举报，反映桑坚信所在的浙江建人高复班也涉嫌虚假广告，并爆出建人高复在过去的两年里因虚假广告被工商部门两次处罚的内幕。杭州高复班“三大巨头”之一的求是高复班也因虚假广告在劫难逃。这场“内讧”，令杭州的高复班在公众面前黯然失色。
副会长举报同行
7月3日，杭州市各主要都市类媒体都刊登了一则新闻，称杭州新理想高复班将高考高分应届生作为自己高复班的学生进行宣传。其中获得理科688分高分的考生朱某和获得692分高分的王某都是应届毕业生，而在新理想高复班的网站喜报上，朱某和王某是新理想“冲刺中国名校精英班”的学生,两人的照片和分数都赫然在目。
媒体的集中报道，来自一封实名举报信。杭州市工商局广告处的应小钢表示，新理想的广告宣传由于没有注明精英班学生中有部分应届生，这可能对有意参加高复的考生和家长造成一定程度的误导作用。工商部门将做进一步的调查取证，一经查实，将依法处理。
对此，杭州新理想高复学校直叫冤枉。“今年2月至5月，新理想举办了一个‘冲刺中国名校精英班’，生源部分来自杭州市若干重点中学的应届生，王某和朱某也在其中，他们既是应届生，也是我们精英班的学生，怎么能说我们假冒？”新理想负责人胡秀杰很不理解媒体的举动。
据调查，参加新理想“冲刺中国名校精英班”的学生有55名。高考之后，有25名分数在660分以上的学生被授予“2007年新理想高考之星”，每人都颁发了奖学金，最高的8000元，王某和朱某分别获得5000元奖学金。
王某和朱某都不否认他们在新理想的学习。在接受媒体采访时，朱某表示“理解学校的做法”。王某对那样的宣传也没有意见。6月22日，她参加了新理想的一个仪式，学校除了给他们一份优厚的奖学金外，还在“2007年新理想高考之星”的横幅下拍了照。
在精英班学习结束时，许多学生都纷纷给新理想留言。王某写道：“敬业的老师，优秀的同学，新理想的学习让我受益匪浅。”朱某则写道：“许多优秀的老师带给我许多的帮助，新理想助我高考成功。”
每年高考分数揭晓后是高复招生的黄金时期，但在举报信的出现、工商的介入以及媒体的轰炸式报道下，“我们用心血打造的新理想品牌受到了损害。在不了解真相的人们眼里，我们新理想好像真的在做无中生有的虚假广告。”胡秀杰说，“关键是有人想置新理想于死地，想搞垄断。”
举报者曾两次被处罚
胡秀杰指的是浙江建人高复班负责人桑坚信。桑是建人国际教育集团董事局主席、杭州市政协常委。在一家电视媒体中，桑坚信亮相说：“就是我举报新理想的。”
“我为什么举报，于公于私我都必须这样做！”7月6日桑坚信对《民主与法制时报》记者说，“是不是实名举报我也犹豫过，起先我也想找个人举报，但关注度可能不大，以我的身份来举报，会引起关注，从而达到整个行业的规范有序竞争。”
但被举报的胡秀杰不这样认为：“如果桑坚信是个遵纪守法的模范，我们也许理解他这样的举动，但实则不然。建人高复的广告本身就充满了虚假性、煽动性与欺骗性，直接违反了广告法的有关规定。”
胡秀杰也代表学校向杭州市工商局举报建人高复班涉嫌大量虚假广告的行为，杭州市工商局已经立案调查。“根据目前初步调查，建人高复的广告主要是用词不当。”杭州市工商局商广处的应小钢说。
在6月23日和24日两天媒体广告中，建人高复刊登的高分学生高考成绩前后不一，与前一天相比，有18名学生成绩被提高了7至11分。
此外，有人指责建人高复凭借财力重金购买一批分数线以上的高分学生，然后以高分学生做广告，吸引更多的生源。“这种以财力而不是以教学、管理来赢得生源的做法，构成不正当竞争。”杭州一家高复班负责人说。
记者在杭州市工商局了解到，建人高复在近3年里有两次因虚假广告被杭州市工商局处罚过：2004年6月，建人高复把实际考上三本以上的学生占总人数的60%，在媒体广告中虚假宣传为占85%，由此被罚款15万元；2006年7月至8月，在媒体刊登广告中多报6名同学考入浙江大学，被罚款20万元。
但在桑坚信口里，那些处罚从来没有发生过，他称：从未因虚假广告被处罚过。
在这场杭州市高复班涉嫌虚假广告的风波中，求是高复也被牵了进来，有同行举报求是也在做虚假广告，质疑求是高复在广告中称有2288名考生提高两个批次以上数据有虚假成分。“建人和新理想两家加起来，提高两个批次的考生也只不过1400多人，求是一家就这么多，不太可能。”一家高复班负责人说。
[1] [2]
|
